这是2004年的事情，我们先了解一下事情经过

1.这对双胞胎去书店看书，拿了两张光碟，没有付钱。

2.小儿子被保安留在书店，让大儿子去找家长领人

3.她到了之后，想先让两个儿子回家，但是两名保安没有同意，姚平想按两张光碟的价格赔偿30元，但是保安非得让交纳300元保证金

4.值班保安告诉他，保证金是可以退的，但是有条件交完保证金后，书店的人会派人去学校进行调查看看他们有没有前科，并向派出所开出证明然后才可以取回保证金。姚平坚决不同意，他认为这样会损伤两个孩子的自尊心

5.经记者调查，店里确实有偷一罚十的规定。

记者来到书店相联系那两名值班保安，已经联系不到了，并且偷一罚十的规定也已经看不见了。

6.姚平由于不愿意交纳十倍的钱，在书店与保安争执起来并且训斥两个孩子不争气，说回家还要打他们一顿

7.他们在书店办公室待到有将近40分钟之后，把30块钱提高到50块钱，保安同意了她当时要求保安开发票，保安不同意，还说发票和单据都没有，说只要把钱交了就行

8.姚平带孩子回家已是晚上十多点钟，当时又数落了孩子，她一边责怪两个孩子不争气，还顺手推了一下杨特的头，两个孩子撇开他，一路跑回家

9.孩子进门后就把自己反锁进了卧室，敲门也没人答应，住在一楼的同乡告诉他，两个孩子一起从阳台跳了下去

几分钟后，救护车赶到，已经没有任何抢救的可能，两人瞳孔已放大

第一，书店保安有没有权利不让孩子走

第二，这个偷一罚十的规定有没有效

海口市龙华区人民法院日前对12岁孪生兄弟跳楼一案作出一审判决：被告创新书店未能充分考虑未成年人的心理承受能力，承担60％的责任，原告作为死者监护人承担40％的责任，创新书店赔偿原告238222元。

同时，法院认为，原告作为杨特、杨点的监护人，疏于管理教育，未尽监护义务。在该事件发生后，尤其在小孩承受心理压力时，不但未能及时有效地对孩子进行心理疏导，反而当着书店工作人员的面训斥孩子，其行为亦加剧了孩子的恐惧心理。故原告对悲剧的发生应承担次要责任，即承担40％的民事责任

每当看到这样的消息，心都要揪一下。

一对双胞胎，因偷光碟，母亲数落后双双跳楼。

现在孩子都怎么了？因为这么个小错，就要跳楼，何其脆弱，不可理喻，难以理解。

母亲叨叨，是很烦人，纵然母亲数落，碎碎念念，可母亲也没有错，即便有些过份，也是在教育行为出现偏差的孩子，是情理之中的事情。

也许是孩子第一次动了邪念，被保安扣留时已觉颜面丧失，如果母亲，在人群面前，言语刻薄，象当众剥光了兄弟的衣服，导致自尊受损，（毕竟初犯，不是真正的惯偷）无法承受，跳楼自杀。

可是即便母亲此事处理不当，也不至于就要跳楼。

现在的孩子究竟太脆弱了，有些让人恐慌，好象任何一点小事就会让他们跳楼，他们就象一群玻璃人一样，外界稍有变故，生活稍有不如意，就会使之碎裂。

是家庭教育偏差，还是学校教育偏差，还是个人天性使然？

我们有种无能为力的迷茫，我们多想让这些玻璃心的孩子坚强一点，对抗击打的能力强一点，想让他们顺顺利利走完人生，可是，症结究竟在哪呢？

什么原因让他们如此轻视生命？怎样做才能扭转这些孩子奇怪的思维偏差？

也许这是教育专家应该思考的事情，是所有家长应该认真思考和对待的事情。

面对孩子让妈妈为难，可能大多数家长都会气怒攻心的责怪孩子，希望以后得的家长再碰到这种事，以后情商要高一点，但是，保安的做法太山头主意了，就因为两张光碟叫去学校，他们可知去学校会对两个孩子造成怎样的影响？这两个保安，有很大一部分责任得付。