两者本质上都有共同点，都是以利益为重。但是所不同的是游牧民族以集体力量为单位，而帝国主义以国家力量为单位。游牧民族缺乏生活物资，主要以放牧为主，不擅长耕作，也缺少自产自足的能力，为了自身生存需求，通过袭扰抢劫杀戮以农田为生计的农户和有钱财的富人。而帝国主义通过战争掠夺他国财富为主要目的。如鸦片战争，八国联军侵略大清，国家惨遭劫掠，人们遭受巨大的伤亡和痛苦，大清王朝从此走向衰败落后与贫穷之路。

中国几千年来都遭受不同程度的侵略。在中国古代，中国的威胁主要来自北方游牧民族民族，也就是匈奴。从秦朝开始，到清朝中期，中原王朝都在和游牧民族在打仗，只是清朝把游牧民族问题解决得更彻底一点。

清乾隆皇帝彻底把蒙古纳入中国版图后，北方游牧民族的问题就彻底解决了。

而近代，对中国的威胁从古代的游牧民族转移到遥远的西方。如果非要问游牧民族和帝国主义对农耕文明的侵略有什么区别，最大的区别就是一个落后侵略富有；另一个则是先进侵略落后。但他们有一个共同点就是杀戮和掠夺，都会对中国造成严重的伤害。

农耕社会虽然谈不上先进，但在古代，特别是中原王朝，已经形成先进的思想和政治体系。如果政治稳定，中原王朝的经济就会达到顶峰，虽然仍处于农耕社会，但相对于北方的游牧民族来说，农耕社会还是富得流油。

因此，物质匮乏的游牧民族由于生存的需要，就会对农耕文明进行长期侵袭和骚扰。但每次掠夺的食物一段时间就消耗殆尽，所以他们只能把掠夺作为一种长期的战略。

如果条件允许，他们也会入主中原成为中原王朝的主人，比如元朝和清朝。

历史证明，他们不管是掠夺还是入主中原成为主人，都无法给中原带来变革和先进，反而让中原变得更好落后。

而18世纪末的西方国家用大炮轰开了中国的大门，一个又一个的不平等条约，一次又一次的割地赔款，都给中国带来了巨大灾难和迫害。大炮带来灾难的同时，也带来了西方先进的科技，让中国人的民族思想彻底觉悟，让中国迅速学习西方走向现代化文明（本人不是赞扬侵略，对西方侵略者也倍感厌恶）。

这就是游牧民族和帝国主义对农耕文明侵略的不同之处，有不足之处欢迎大家补充。

谢谢邀请！

小编个人认为本质上没有区别，二者都充满了掠夺，屠杀和暴力！不同的是游牧民族的侵略是落后民族征服先进民族，有一定的历史倒退性；帝国主义的侵略是先进文明征服落后文明，具有一定的历史发展性。

纵观中国古代历史上游牧民族对中原农耕民族的征服，如鲜卑建立的北魏，女真建立的金国，蒙古建立的大元朝，满族建立的大清朝等都曾经对中原百姓带来深重的灾难，具有一定的掠夺性。

但是这些北方游牧民族政权虽然在武力上一时征服了中原农耕民族，但是归根结底却在文化上被中原文明所征服。否则，他们就很难再中原建立长久的政权。

近代以来，帝国主义对包括中国在内的许多国家和地区也进行了一定的掠夺和侵略，充满了暴力和血腥。丑恶的黑奴贸易，大量屠杀印第安人，把中国拖进半殖民地半封建社会的深渊......

在这些罄竹难书的丑恶掠夺背后，西方文明也确实在客观上起到了促进世界其他地区文明发展的作用，加速了人类文明现代化的进程。

由此可见，人类文明的发展是在不断碰撞和交流中不断前行的。而暴力，掠夺，屠杀和泯灭人性是人类良知所不能接受的。

这个题应该是中国北方游牧民族袭挠中原，与欧洲列强入中国有啥不同危害。

大方向上是一个是邻里间打架有伤亡与互占地盘，与千万里外的人来砸抢杀占地盘的不同。

由是，邻里间打过之后，还会往来的，抢去的金银财宝还会因交易返回被抢处的，有如钱由左口袋里转右口袋里一样，总量没减少。

而，千万里之外的人抢去的东西，永返不回来了，没了就是没了，贫就是贫了，富的就是富的，改不了啦。

因此，中国历朝历代王朝混战停止后，八年左右就恢复繁荣昌盛了。而1840被外国侵入后，到1995还没恢复过来。

可见帝国主义侵中国危害巨大，游牧人群相对的危害小点。

是肉不是肉则由以下所列决定：

守土为家的农业国家，以背井离乡为人生第一悲惨大事，属转入无立锥之地的赤贫穷人了。家有田地勤劳伺候田地必有好收成，从而才人误地一时，地误人一年之说。

而固定一处居住积累的物件就有处放置，渐多做物件就成财富。不象游牧为利索不受拖累不太常物的物件就扔掉，总缺该用又少用的物件，加上跟畜牧奔走，没多少时间可自做物品，换或抢就成所需物的来源方式。

而，农耕人群全部精力都放在伺弄田地上了，不操心与练打打杀杀抢抢夺夺的。因此几亿人口的人群，打不过几千杀人练习过的人的。

中国电影的《铁道游击队》里的祥林嫂拿着手榴弹，不知拉弦就扔出打敌人了。甚至八路军战斗缴获了大炮，不会用也给炸了。所以当苏联腾出手反击日本时，日军经不住三天炮击就被打败了，而中国抗战十多年仅持平疆持在哪里。因此东北解放后解放军有了大炮，再打蒋介石就秋风扫落叶，把蒋军打到逃台湾了。甚至木船打军舰解放了海南岛。

这就是不会用洋枪洋炮，历经百年左右战争历练，由1840年至1945年会用也会造的不同。

再看入中国的欧洲人，自大航海的1400年左右就开始征战全地球各处的人们，在1840年入中国打战，已练习400百来年杀人方法，中国打不过也是自然必然。

再看日本，汉唐时已大量入中国，绘制的地图在明朝时官军不知的山间小道，日本地图上都标的清清楚楚，中日甲午战争中方败也归必然。可见谋划入中国已达千年之久的。

抢杀是犯罪的中国认识，遇上抢杀是英雄的外国人，胜败早已定了的。

再看北方游牧人群，历年千里百里的游牧着，体力与野外生存能力比耕种人群强，与耕种的人打起来，耕种的打不过游牧的也是必然。

有用的好东西多，又不练打杀，被侵抢也没办法。没好东西又会打杀，没人去抢杀的。

感谢你的邀请！

游牧民族的侵略与帝国主义的侵略本质上没有什么区别，都是以侵占他人家园、摄取他人利益为目的的侵略行为。

若说到对农耕文明的伤害，当然还是游牧民族的侵略对农耕文明的伤害为大。

首先，游牧社会的发展在各方面都落后于农耕社会的发展。游牧文明若侵略农耕文明成功，就是以一种落后的文明来管理一个更先进的文明，让原有的农耕文明倒退。有人说了，哪有先进的被落后的打败的道理？这个问题问的就很有水平了。先进的文明被落后的文明打败，其实也不是没有可能，比如宋朝，在科技和文化经济各个方面，都高出塞外的蒙古游牧社会一个代差。然而却赶上了两个强邻互斗百年两败俱伤的好契机。再加上有宋一朝偃武修文、统治者自废长城，终于让历史的偶然成就了几乎一统地球的蒙元帝国。元朝虽然占据中原农耕文明后竭力想学习先进的农耕文明，以便让自己的统治长命百岁，但中原农耕文明在蒙元统治的几十年中，不仅没有发展，有些地区甚至倒退回到了游牧文明的时代。

帝国主义是一个社会文明发展高于农耕文明的社会形态，对农耕文明的侵略，虽然也造成了社会动荡民不聊生，但却给农耕文明带来了科技文明和更高层次的文化文明，使得生产力有了很大的发展，促进了农耕文明的整体社会发展。虽然从社会道义来说是一种暴力，但却促进了农耕社会的文明进程。客观上、长远上来说，对农耕文明大有裨益。